Wednesday, May 27, 2009

正确对待储蓄险的回酬

请看这个:
http://tw.myblog.yahoo.com/fucy0905/article?mid=139&prev=154&next=125&l=f&fid=10
这篇文章很好的讨论了储蓄险的回酬问题,虽然是个“台湾经验”,不过也一样适用于剖析马来西亚的储蓄险。很多人会被储蓄险广告所说的“几十年后获得相等于本金的二,三倍回酬!”吸引,然而,当我们冷静的以数学方式计算,你会发现那些所谓强调“高回酬”的储蓄险,实际回酬并不比定期存款高很多,还有呀,储蓄险的回酬不是完全保证的哦。

另外必须声明的是,储蓄险广告所习惯说的“每年八到十二巴仙回酬”,并不是依照保户的本金算,而是依照保额算的,我们都知道储蓄险的保额并不高,所以它的实际回酬并没有达到本金的八巴仙那么高。

举个例子,某储蓄险须投资本金三万六千,保额二万五千,它的回酬将是保额二万五千乘八巴仙,而不是本金三万六千乘八巴仙。再次提醒你,这个回酬可不是保证每次都那么高的。

应该说明的是,我写这篇文章不是为了批判储蓄险。有很多属性温和的投资者,还是喜欢储蓄险这种有大企业保证回酬和本金,又有专业团队管理资金的储蓄险;我想做的,只是厘清和避免保户对储蓄险有过份的期待。

Tuesday, May 19, 2009

华人买保险的经典迷思之:终身人寿险比定期人寿险好

这是很多人都有的心态。觉得定期人寿只是保障到七十岁,所以不如保障到八十岁甚至更久的终身人寿好。

我之前已经在:
http://financialplanning24.blogspot.com/2009/05/blog-post.html
里谈过终身人寿险的低保障问题。这篇主要是补充终身人寿险保费的问题。

人寿保险的保费,超过五十五岁后就会开始变贵。另外很多马来西亚人都不知道,根据我国法律,人寿保险无论是定期还是终身,都只赔偿残障事故直到六十五岁,部分保险业者甚至只是给予残障保障到六十岁。

我们必须知道,终身保险不是免费的。比如它保护你到八十岁,那么也就是说它会收取你从投保直到八十岁的费用。通常一般人都在七十岁前退休,也就是说过了七十岁,你的死亡和残障都不会再给自己和家人的收入造成影响了。定期人寿只计算你投保期间的保费,所以避开了老年人寿费用;相反地终身人寿却从你投保开始就跟你要老年人寿费用了。纯粹以保障角度来说,试问我们是不是需要买一个付超贵老年人寿险费用,而且老年后只提供死亡赔偿的险种?

因此,从保障来说,定期人寿险非但没有比终身人寿险差,反而比它好!当然有很多人喜欢终身人寿同时兼具保险和储蓄的功能而买它,我本身并不反对这种想法,毕竟我们必须尊重理财态度的多元性。

Monday, May 4, 2009

终身险和储蓄险的低保障问题

1)http://tw.myblog.yahoo.com/fucy0905/article?mid=842&prev=1095&next=569&l=f&fid=10

2)http://tw.myblog.yahoo.com/fucy0905/article?mid=125&prev=139&next=113&l=f&fid=10

3)http://tw.myblog.yahoo.com/fucy0905/article?mid=113&prev=125&next=89&l=f&fid=10

以上三篇谈到终身保险的低保障问题。必须说明这三篇文章都是有关台湾保险产品的,但是它们谈到的情况,在马来西亚也是适用。

这三篇文章都以缴费二十年,保障一辈子的终身保险为例子,基于其他类型终身保险和储蓄险也有相同的提供储蓄和低保障问题,因此也适合解说所有储蓄险和终身险。

华人买人寿保险,有个经典迷思,认为储蓄险和终身险同时提供保障和储蓄功能,可谓“进可攻,退可守”,遇上事故可以领保险,平安的话也有一笔储蓄金提取。可是,看了上面三篇文章,你会发现,基于终身险和储蓄险并不便宜(等于定期险的两到四倍以上),很多人为了节省保费,只能缩小保额,一旦事故发生,那区区的保险金真的不能发挥什么作用。你一定曾经听说,或者身边就有这样的亲友,遇事残障或死亡,本身或家人竟然只领到区区万多两万块保险赔偿!这种情况通常就是因为当事者买的人寿保险是储蓄险或终身险,如果同样的保费买了定期险,他们的保险赔偿会超过十万块,往后的生活就好很多。

你也许会再说,那没事终身险和储蓄险可以有投资回酬呀。但是亲爱的大大,如果你早知道自己没事,那你根本不必买任何个人保险。

从这篇文章开始,我会写好几篇有关储蓄险和终身险的文章。我的目的不是阻止人买它们,而是希望买它们的人清楚自己在做什么,对它们有合理的期待。